Por milenios, desde que tenemos registro de la historia de la humanidad, la idea, identidad e interpretación de quién o cómo es Dios ha sido moldeada por nuestra imaginación, incluso antes de la redacción bíblica y después de ella. La figura corporal y los valores morales que le atribuimos a las deidades de anteaños eran nada más que deseos humanos ilustrando una mejor versión de nuestras propias personas, y nosotros en la actualidad simplemente recopilamos la información y adoptamos estas ideas traspasadas de generación a generación.
Isaac Vejar.
.....Las visiones solo son ilusiones representativas
Mientras hay muchas opiniones respecto a esta visión, una de mis favoritas es la ingeniosidad de Maimonades (Véase la Guía cap 3), en mi intento de ofrecer una interpretación Peshat de la Biblia, sugiero que la visión solo pretendía ilustrar a este ser divino de la forma en que los seres humanos entendíamos lo divino.
Cómo regla general, los profetas veían visiones que permitían convencerlos a ellos primeramente que era Dios quien les hablaba. Cómo ha sido notado por algunos escolares, la imagen de las ruedas con ojos permitía dar a entender a Exequiel que este ser divino podía transportarse donde quisiera y ver todo, enseñando así al profeta la omnisciencia de Dios.
La representación de Dios en trono es una claro simbolismo de un Rey, claramente superior y divino, ya que resplandece como una aurora, de la forma que los antiguos también iluminaban el rostro de sus dioses.
La criatura con cara de león representaba el reino de Babilonia, la criatura con cara de buey representaba a Cannan, y el águila el reino de Egipto. En estas tres zonas se pueden encontrar estas esfinges hibridas con cuerpos de animales, semi-humanas y aladas, cada uno de estos animales eran veneradas en estas distintas zonas geográficas o/y representaban a la deidad o y eran comúnmente situadas en las entradas de los templos y en los tronos. Al revivir esta visión junto al contexto cultural e histórico de la época, el profeta puede resumir que su Dios, YHVH estaba sobre esas criaturas, es decir los tres reinos que amenazaban a Israel, Canaan/Asiria, Egipto y Babilonia, cada una representada con una de sus deidades, eran nada más que el trono de YHVH. Transmitiendo así la soberanía del Dios de Israel aún sobre aquellas otras naciones aparentemente más poderosas que Israel.
Aquella interpretación sería consistente con la revelación de Isaías, donde Ciro es considerado el siervo de YHVH, y Babilonia, aun con el terror y las masacres en esta ocasión, de acuerdo al relato bíblico, cumple nada más que la voluntad divina. La misma descripción recibe Egipto.
Muchos de los detalles de esta visión claramente reflejan ideologías y concepciones de como los antiguos entendían el cosmos, ofreciéndonos un nuevo enfoque, de que lejos de querer ilustrar a Dios, Dios quiso manifestarse a Ezequiel de la forma que el pueda entender su soberanía y para que éste sea inspirado a cumplir la misión de llevar el mensaje de correción, registrar las palabras y hacer cumplir la voluntad de este Dios en su generación y en su vida.
Parte 2 de 2
Entonces ¿Quién es YHVH?
Una vez más, quiero pedir al lector que ignore cuál sería la pronunciación del Tetragrama y supla en el nombre la forma que usted acostumbra o acomode usar.
Como sea, si todas estas ilustraciones de Dios no son realmente una representación literal de Dios, si Dios no está realmente en un trono, pues el concepto de trono no es nada más que una ideología que representa autoridad y poder en un mundo que era gobernado por emperadores y monarcas. Si Dios es figurado en la Biblia hebrea a veces como un hombre, como también, con características femeninas, por lo tanto debemos entender que la imagen de Dios no debe ligarse a un género específico o a un cuerpo humano. Si Dios no esta limitado a un espacio determinado ni tiempo específico, debido a que antes de que fueran creados los estelares que determinan o legislan lo que entendemos como "el tiempo", Dios ya estaba. Además, si el redundante término "Dios o elohim" (o sus variantes) son nada más que un antropomorfismo, una forma de ilustrar y explicar a algo superior a nosotros pero cuyas palabras escapan de nuestro razonamiento ¿Qué o quién es Yehováh?
Shmuel David Luzatto (שד״ל)
Shmuel David Luzatto (1800-1865), conocido también por el acrónimo Shadal, tiene la distinción de ser el primer comentarista bíblico judío moderno. Es moderno no solo porque vivió poco después de la Revolución Francesa, que los historiadores comúnmente definen como el comienzo del período moderno, sino por su disposición a utilizar herramientas académicas para enriquecer la comprensión de los textos bíblicos.
Para dar un poco de contexto histórico, Shadal vivió en un momento en que los movimientos modernos estaban surgiendo en Alemania y mantuvo correspondencia con los líderes de estos movimientos, rabinos como Abraham Geiger (reformista) y Samson Raphael Hirsch (neoortodoxo). Su carrera académica comenzó cuando el racionalismo estaba dando paso al romanticismo, la creencia de que uno no debe poner toda su fe en la razón. Luzatto no rechazó el racionalismo. Sin embargo, él creía que la Torá no fue dada principalmente para enseñarnos cómo pensar sino cómo actuar. Precedió a los principales sionistas como Pinsker, Ben Yehudah y Herzl y, sin embargo, creía que los judíos deberían tener una patria nacional, impartió sus clases en el Colegio Rabínico de Padua en hebreo y se dedicó al renacimiento del hebreo literario.
Luzatto practicaba la religión, poseía una fe profunda en Dios y creía que toda la Toráh era divina. Rechazó las suposiciones y argumentos de la Alta Crítica Bíblica, una teoría formulada por eruditos alemanes cristianos de su época que argumentaba que la Torá era el producto de múltiples autores humanos. Al mismo tiempo, su investigación académica lo llevó a rechazar también la atribución del Zohar al rabino Shimon Bar Yochai y la autoría del Libro de Eclesiastés al rey Salomón.
Viviendo en el norte de Italia en el siglo XIX (nacido en Trieste y adulto en Padua), Luzatto era parte de un mundo judío donde la apertura a la cultura y las ideas seculares era normativa. En su comentario al Tanaj, cita los comentarios de más de 200 personas. No solo se basó en los comentarios bíblicos judíos clásicos (por ejemplo, Rashi, Ibn Ezra, Radak, Nachamnides), sino que aprendió y discutió con una amplia gama de comentaristas, autores y filólogos cristianos a quienes citaba regularmente por su nombre.
Shadal abordó preguntas que consideraríamos relevantes incluso hoy, como la relación entre la ciencia y la historia de la creación en el Capítulo 1 de Génesis.
Shadal en Génesis 1:1:1
Los iluminados comprenderán que la intención de la Torá no es informar sobre las ciencias naturales; y que la Torá no fue dada excepto para dirigir a las personas por el camino de la rectitud y la justicia, y para establecer en sus corazones la creencia en la unidad y providencia [de Dios], ya que la Torá no solo fue dada a los sabios sino [más bien] a la gente entera
Y así como el asunto de la providencia y la recompensa no se explica (y no hubiera sido apropiado que se explicara) de una manera filosófica, pero la Torá [más bien] habló de manera que la gente común pudiera entender...; así también, el asunto de la creación no se relata (y no es apropiado que se cuente) en la Torá de una manera filosófica...
Por lo tanto, no es apropiado que las personas leales a la Torá distorsionen el significado de la Torá en un esfuerzo por alinear los versículos de la Torá con las ciencias naturales. De manera similar, no es apropiado que aquellos que adoptan un enfoque más erudito en el estudio de la Torá rechacen la naturaleza divina de la Torá si encuentran una contradicción entre las historias de la Torá y la investigación científica.
Y he aquí (el punto de la descripción de la creación en Génesis 1:1), Dios quería informar a la gente de la unidad del [universo] y la unidad de la especie humana; ya que el error en ambas cosas (la unidad del mundo y la unidad de la humanidad) causó grandes males en la antigüedad.
Por la falta de conciencia de la unidad del [universo], la gente cree en la existencia de dioses específicos, con defectos y rasgos de carácter inferiores; y cometerían actos malvados para complacer a [estos dioses] (ver Shadal en Éxodo 20:3).
Y por la falta de conciencia de la unidad de la especie humana, la gente de una nación odia y vilipendia a la gente de otra nación y actúa hacia ellos con la fuerza de las armas, y no con la justicia y la rectitud.
Y estos dos principios fundamentales (la unidad del [universo] y la unidad de la humanidad) son el punto principal de las historias de la saga de la creación; y los detalles del libro también enseñan otras lecciones importantes, como se explicará más adelante.
A pesar de estas magníficas palabras, Shadal no fue muy reconocido en su época. Solo, durante casi 150 años después de su muerte, que ocurrió en Erev Yom Kippur, los comentarios de Luzzato comenzaron a ser estudiados. Una razón puede ser que Shadal era un académico y, a diferencia de su contemporáneo Samson Raphael Hirsch con Shadal, él veía su papel principal como profesor y erudito, no como un rabino comunal. Como académico, solo tenía unas pocas docenas de estudiantes. En relación con esto, el mundo judío parece comúnmente dividido en dos grupos, Ashkenazim y Sefardim, y la judería italiana tenía características únicas que no encajaban perfectamente en una de esas categorías y, por lo tanto, fue ignorada en gran medida por el mundo judío.
Por último, Shadal era demasiado religioso para los académicos puros que veían poco valor en el judaísmo tradicional y demasiado erudito para los religiosos que creían que un verso de la Toráh decía lo que los comentaristas judíos clásicos decían que significaba. Sin embargo, para aquellos que entienden la Biblia Hebrea como lo hizo Shadal , "porque sólo la verdad es mi meta, y nuestra religión, que glorifica a Dios, no tiene miedo de la verdad" (página 23, en la edición de Bassi, la Introducción de Shadal a su comentario sobre Isaías), sus comentarios son como un tesoro invaluable.
A pesar de cuán innovador y académico parecía Shadal, controversialmente Shadal objeta a los principios de Maimonades y enseña que Dios debe ser representado como un ser corporal,
afirmando que un Dios corporal era la única forma concebible para concretar la idea de "un dios".
Irónicamente, el propio Maimónides parecía compartir esta opinión. En la Guía de los perplejos (I, 46) escribe: “Porque la multitud no percibe otra cosa que los cuerpos como teniendo una existencia firmemente establecida y como siendo indudablemente verdaderos”.
En síntesis, a pesar de que la Torah nos quiere disuadir de la idea de un Dios corporal, en la forma concreta, un objeto corporal es la única forma que nosotros como humanos podemos reconocer lo que es verdadero.
Por consiguiente, a pesar de en lo personal prefiero sostener la ideología de que Dios no es corporal, ni que es literalmente "un ser específico y limitado" es importante considerar la necesidad humana de concretar una imagen de Dios, incluso cuando en la realidad, la naturaleza de Dios no sea del todo así. Esta perspectiva daría a entender por qué los numerosos profetas de Israel, como en realidad cualquier persona común de antaño debía visualizar una figura divina, como sea que ellos lo entendían, porque era la única forma de concebir lo invisible e irracional, como verdadero.
Ahora bien, debo aclarar que no comparto la idea de otorgar un cuerpo o imagen a Dios, solo estoy compartiendo una perspectiva de un comentarista muy especial para mi y creo que pese a que no creo en "una imagen" creo certera la idea de que Dios adopta cuerpos u objetos, como la columna de fuego, una zarza, un espectáculo de relampagos y fuego sobre las cimas, entre otras, para transmitir su "Kavod". Pero todas estas "imagenes" son "prestadas" y "temporales". No representan a la deidad como tal.
Baruj Espinoza- YHVH es todo y todo es YHVH
Baruch ( de ) Spinoza (24 de noviembre de 1632 - 21 de febrero de 1677) fue un filósofo de origen judío-portugués , nacido en Ámsterdam , República Holandesa, y conocido sobre todo bajo el seudónimo latinizado Benedictus de Spinoza . Uno de los pensadores más destacados y seminales de la Ilustración , la crítica bíblica moderna, y el racionalismo del siglo XVII. , incluidas las concepciones modernas del yo y el universo, llegó a ser considerado "uno de los filósofos más importantes, y ciertamente el más radical, del período moderno temprano". Inspirado por el estoicismo , el racionalismo judío , Maquiavelo , Hobbes , Descartes y una variedad de pensadores religiosos heterodoxos de su época, Spinoza se convirtió en una figura filosófica destacada de la Edad de Oro holandesa .
Spinoza se crió en la comunidad judía portuguesa de Ámsterdam . Desarrolló ideas muy controvertidas sobre la autenticidad de la Biblia hebrea y la naturaleza de lo Divino. Las autoridades religiosas judías emitieron un herem ( חרם ) en su contra, lo que provocó que fuera efectivamente expulsado y rechazado por la sociedad judía a los 23 años, incluso por su propia familia. Con frecuencia, sus contemporáneos lo llamaban "ateo", aunque en ninguna parte de su obra Spinoza argumenta en contra de la existencia de Dios .
Debido a su expulsión, mucho de lo que dijo Espinoza es una especulación, ya que sus escritos fueron prohibidos tanto por la iglesia católica, como para la comunidad judía. Como consecuencia algunas de sus obras desaparecieron. No obstante, una de las obras que sobrevivió es de hecho la más controversial, "Ëtica" donde aborda posiblemente la razón de por qué fue excomulgado:
“Sobre Dios” comienza con algunas definiciones engañosamente simples de términos que serían familiares para cualquier filósofo del siglo XVII. “Por sustancia entiendo lo que es en sí y se concibe por sí mismo”; “Por atributo entiendo lo que el intelecto percibe de una sustancia, como constituyendo su esencia”; “Por Dios entiendo un ser absolutamente infinito, es decir, una sustancia que consta de una infinidad de atributos, de los cuales cada uno expresa una esencia eterna e infinita”.
En sus proposiciones (uno a quince de la Primera Parte), Spinoza presenta los elementos básicos de su imagen de Dios. Dios es la sustancia infinita, necesariamente existente (es decir, autocausada), única del universo. Solo hay una sustancia en el universo; es Dios; y todo lo demás que es, está en Dios.
Baruj Spinoza enumera una cantidad de proposiciones que plantean su razonamiento de lo que sería según su entendimiento la naturaleza de Dios.
Debido a la longitud de este estudio y lo polémico de sus palabras no listaremos sus proposiciones, sin embargo, en sumatoria expone que Dios, es un ser infinito, eterno (necesario y autoprovocado), indivisible, es la única sustancia del universo que procede en tres sencillos pasos. Primero, establecer que dos sustancias no pueden compartir un atributo o esencia (Ip5). Luego, probar que existe una sustancia con infinitos atributos (es decir, Dios) (Ip11). Concluye, que la existencia de esa sustancia infinita excluye la existencia de cualquier otra sustancia. Porque si hubiera una segunda sustancia, tendría que tener algún atributo o esencia. Pero como Dios tiene todo atributos posibles, entonces el atributo a poseer por esta segunda sustancia sería uno de los atributos ya poseídos por Dios. Pero como propone en sus "proposiciones" dos sustancias no pueden tener el mismo atributo. Por lo tanto, no puede haber, además de Dios, tal segunda sustancia.
Si Dios es la única sustancia, su interpretación religiosa /racional de "la unicidad de Dios" todo lo que es, es una sustancia o está en una sustancia, entonces todo lo demás debe estar en Dios. “Todo lo que es, está en Dios, y nada puede ser ni concebirse sin Dios” (Ip15). Esas cosas que están “en” Dios (o, más precisamente, en los atributos de Dios) son lo que Spinoza llama 'modos' (o 'afectos').
Tan pronto como se establece esta conclusión preliminar, Spinoza revela inmediatamente el objetivo de su tesis. Su definición de Dios, condenada radicalmente la idea de la corporalidad de Dios y su naturaleza como un ser único con afectos, donde pretende impedir cualquier antropomorfismo del ser divino. En otras palabras, Spinoza critica la idea de figurar a un Dios, como un hombre, compuesto de cuerpo y mente, y sujeto a sentimientos. Pues tal concepción antropomórfica de Dios como juez sobre nosotros solo puede tener efectos deletéreos sobre la libertad y la actividad humana, en la medida en que fomenta una vida esclavizada por la esperanza y el miedo y las supersticiones que tales emociones suscitan.
Para sintetizar mejor las incómodas ideas de Espinoza, de acuerdo con la concepción judeocristiana tradicional de la divinidad, Dios es un creador trascendente, un ser que crea un mundo distinto de sí mismo al crearlo de la nada. Dios produce ese mundo por un acto espontáneo de libre albedrío, y fácilmente podría no haber creado nada fuera de sí mismo. Por el contrario, el Dios de Spinoza es la causa de todas las cosas porque todas las cosas se siguen causal y necesariamente de la naturaleza divina. O, como él dice, del poder infinito o naturaleza de Dios “todas las cosas han fluido necesariamente, o siempre siguen su transcurso natural. La existencia del mundo es, pues, matemáticamente necesaria. Es imposible que exista Dios pero no el mundo. Esto no quiere decir que Dios no haga que el mundo exista libremente, ya que nada fuera de Dios lo constriñe a traerlo a la existencia. Pero Spinoza niega que Dios crea el mundo por algún acto arbitrario e indeterminado de libre albedrío. Dios no podría haber hecho de otra manera. Pues el universo refleja a Dios, todo lo que es, esta en Dios.
En sintesís:
Mucho más podemos extraer de Spinoza y antes de sintetizar sus ideas se debe considerar que mucho de lo que se dice sobre sus escritos es interpretación y especulación. Algunos lo categorizan como el padre del Panteísmo, y posiblemente es una forma más fácil de interpretar sus ideas. No obstante, previo a criticar sus obras, y antes que nuestro cerebro explote, quiero expresar que si sumamos la totalidad de los distintos textos bíblicos expuestos en la parte 1 y 2 de este estudio, y los comentaristas bíblicos contemporáneos que expresan lo que según su entendimiento era la naturaleza de Dios; podemos ver cómo la comprensión de Dios ha ido evolucionando y se ha ido moldeando según el intelecto y nuestra comprensión del espacio, el universo, o más ampliamente, la ciencia.
No considero que las ideas de Spinoza hayan sido del todo herejías, como tampoco considero que representar en lo más íntimo de nuestra imaginación a Dios con algo tangible sea erróneo.
Cómo en muchos otros estudio, prefiero guardar mi conclusión o comprensión de lo expuesto, debido a que no quiero ser excomulgado y en realidad, no sé cómo y quién es "Dios".
Ahora bien, aunque soy más inclinado a pensar en "la incorporeidad" de este ser supremo, como un agente que llena todo el espacio, como una sustancia que esta en todo, como la energía, la gravedad, la fuerza, la motivación, los afectos, el amor y el odio, la esperanza que emana en todos y en todo, en fin, cuya sumatoria me permite visualizar "un Elohim" inmenso, infinito, tan lejano y ajeno a mi a mis problemas cotidianos, considerando que "cualquiera sea la naturaleza de Dios" que según mi parecer es imposible definir, la Biblia hebrea transmite un balance entre disuadir la idea de una imagen y corporalidad de Dios, pero a su vez lo representa como un ser cercano y comprensible a nuestra naturaleza.
Para los israelitas Elohim se mostró como un héroe poderoso, como un águila que los acarreaba durante la travesía del desierto, como un padre protector y a veces castigador, como un esposo y también una madre. Por consiguiente, pese a que aquella fuerza infinita, "Elohim", pueda ser el Universo, o la sustancia que sostiene todo o equilibra todo y como tal, está disperso en lo infinito y en galaxias "posiblemente de otros universos", tan distante, diverso y lejano, el mismo, se reduce a nuestra comprensión y se manifiesta al hombre, aunque sea con características antropomórficas, para estar en todos, activo en nuestra humanidad y a la vez manifestar sus deseos hacia su creación.
Ya sea que los acontecimientos de la humanidad sean pre-determinados y nuestras tragedias no se deban a un juicio divino, o bien que nuestros triunfos o prosperidad no se deban a la consecuencia de nuestras acciones, la idea que nuestra Biblia nos transmite, quizás intencionadamente errónea, es creer que Dios responde a nuestras plegarias y deseos y está pendiente a nuestra conducta para retribuir a cada cuál según sus acciones. Estas ideas nos brindan esperanza, como también nos hacen conscientes de nuestras acciones para considerar las consecuencias y la vez gozar de los méritos. Si realmente comprendiéramos la naturaleza de Dios y que al final todo es causal, (como posiblemente sea), ¿Qué motivo de vivir y mejorarnos tendríamos?
Posiblemente ésta ambigüedad sea la forma de cómo Dios equilibra la vida, expandiendo nuestra comprensión de su infinito para así evolucionar intelectualmente y moralmente. Pero a la vez, sentir el amparo de que ese ser divino esta junto a nosotoros y en nosotros, impartiendo bondad, fuerzas, aspiración, presente en todos nosotros porque en realidad estamos todos dentro de El, ya sea un Dios, ser supremo, el universo o cualquiera sea su naturaleza.
¿Es Yehováh el nombre de Dios?
Respecto al objetivo de este estudio y la cuestión del nombre de Dios quiero aclarar que no estoy proponiendo cuál debería ser la comprensión de Dios de acuerdo a nuestra Era y quien crea lo contrario esta en error, cómo ya he expuesto, yo no creo poder explicar a Dios, creo que ni la palabra Dios es apropiada para referirse a El.
Sin embargo, al desmenuzar el "título Elohim" hasta su forma más primitiva y al exponer ideas filosóficas contemporáneas sobre la comprensión de "la deidad" de acuerdo al intelecto, razonamiento y conocimiento que hemos logrado como seres humanos, lo que pretendo es des- encajonar a "Dios", y exponer que mientras más pensamos y analizamos la naturaleza de éste, nos damos cuenta de lo multidimensional, impasible, eterno e infinito, que es Dios, sin embargo cuya esencia es inmutable.
Podemos decir que es un Dios, a su vez llamarlo nuestro Padre, puedo ser nuestro Ayudador, nuestro Socorro y por qué no, como enseñan los profetas, hacedor de la paz y quien creó la maldad. También podemos entenderlo(a) de formas que la Biblia no logró manifestar y con otras cualidades que reconocemos y adquirimos a medida que nuestra comprensión e historia avanza.
Cómo tal ser infinito no debe ser retenido ni "encajonado" como lo suele encasillar la religión, considero que cualquiera sea la pronunciación del Tetragrama en Hebreo, no debería considerarse como un nombre que enclaustra a Dios. Por consiguiente, nuestros debates no deberían limitar a Dios por pensar que hemos logrado invocarle "de la manera correcta". La Torah, sin duda especifica que tales consonantes fueron establecidas como un nombre de la deidad para que por todas las generaciones sea invocado. Sugiero solo como idea personal que este nombre justamente pretende apaciguar nuestra necesidad insaciable de poder explicar a la deidad.
Por esta razón Dios comunico un nombre a Moisés, debido a que no podemos proyectar una imagen de Dios, ni comprender con exactitud su naturaleza, no obstante, invocarlo con un Nombre nos ayudaría a concretar aquella concepción de lo divino.
Una vez más, cualquiera sea la forma en que usted pronuncie o no el Nombre de Dios, cualquiera sea la correcta pronunciación del Tetragrama, existe un consenso sobre el significado del Nombre:
"Haya Hove e-Hié" - el que fue, es y será
La conjugación del verbo "ser o estar" en pasado presente y futuro enseña cómo Dios es el mismo ayer, hoy y para siempre, pero a la vez como siempre está, El está presente en el tiempo pasado, en lo que nosotros percibimos como el presente, como también esta en el futuro, lo que sea que eso signifique, como tal, no esta limitado a un espacio o tiempo específico. Ahora bien, la pronunciación de esta definición, YHVH no es nada más que una forma de llevar esas cualidades o definiciones en una solo palabra que identifique a Dios.
Si hay una forma más simple de explicar y resumir todo lo expuesto, posiblemente sea lo que Yehovah responde a Moisés cuando confundido le pide a Dios conocerlo. En respuesta Dios responde:
Éxodo 36:5
Yehovah es Yehovah
El, Rajun, v´janun, erej apayim, rav jesed, emet notser jesed lalafim, nose avon, fesha, jatat, nake
-Yehovah es Yehovah
La primera respuesta explica lo irracional: el que fue, es y será es el que fue, es y será (¿infinito, eterno, el tiempo, sustancia de todo, inmutable, omnisciente, trascendiente?)
-El, Rajun, v´janun, erej apayim, rav jesed, emet notser jesed lalafim, nose avon, fesha, jatat, nake
Los siguientes once atributos de Dios son atributos antropomórficos que reflejan sentimientos de Dios y su cercanía hacia el hombre.
Lo que ambas indican es que Dios mismo quiso darse a conocer con esta ambigüedad y dualidad, su naturaleza como tal jamás la entenderemos, pero podemos proyectarlo de acuerdo a estos parámetros que su Torah estableció.